多元评价是进步 但“实践毕业”考题才开头

□文摘周报 张淼
　　今年的毕业季，华东师范大学中文系中文创意写作专业36名学生凭借“文学作品+创作谈”的形式获得专业硕士学位；上海理工大学两位硕士毕业生，一个做出了适老化助餐机器人，一个把航道淤泥烧成了砖，也通过了学位答辩。今年4月，西南交通大学一博士研究生凭借实践成果，成为该校首位“实践博士”。
　　2025年1月1日正式施行的《中华人民共和国学位法》，首次以法律形式明确“实践成果”与“学位论文”并列作为学位授予依据。目前，已有多所高校公布具体方案，列出替代论文的成果类型。
　　长期以来，写论文几乎等同于拿学位，导致大量本应面向应用、面向实践的专业人才，被迫在毕业前赶制一篇学术价值不高、实践意义不强的论文。学位法正是从国家制度层面引导学生深入真实世界，去解决真问题、创造真价值。
　　当然，论文本身作为一种学术训练工具，其价值不应被否定。提出问题、搜集资料、逻辑论证、规范表达的综合能力，在任何领域都是宝贵的。大众反感的是论文中那些脱离实际的纸上课题、冗长的文献综述和为凑字数的注水现象。
　　同时也应清醒地认识到：实践学位的门槛，不能比论文低，甚至还要更高、更严。这就引出了最关键的问题：如何检验实践成果？
　　对理工科来说，一项发明专利是否具备实用性，可以比对检验；一个产品设计能否解决实际工程难题，有测试数据。但即便如此，仍存在灰色地带：一个专利，可能从未落地；一个获奖项目，可能是导师主导、学生挂名。如何穿透这些表象，判断学生本人的真实贡献和创新度？这比评审一篇论文要复杂得多。
　　文科的情况则更为棘手。一个优秀的作家未必是一个合格的研究者，反之亦然。一篇小说达到什么标准可以等同于硕士学位论文，是发表在著名文学期刊就算，还是得看作品的思想深度、艺术水准？
　　还有一个绕不开的问题是透明度。论文写出来，可以供查阅、引用、批评。而实践成果的评审如果缺乏公开透明的机制，就难免暗箱操作。如何建立一套规范的实践成果认证体系？这个问题更复杂。
　　学位法把门打开，让写论文不是唯一的路。但门后的路还很长。无论采用哪种方式，改变的目标是——育人成才。