每月1000元、2000元……小区“天价”停车费引业主质疑

停车费定价管不了，由他“任性”？

锦江金茂府小区停车场收费公示。受访者供图

　　●业主：住宅小区地下停车场具有天然独占性，并非充分竞争的市场，业主无法像购买普通商品一样货比三家，完全交由市场调节极易形成卖方垄断
　　●律师：产权归属开发商的停车位，其定价权依法由开发商行使，但这并不代表开发商可以任意定价。按照相关法律规定，价格水平不应超过同一地区、同一期间、同档次商品或服务市场平均价格的合理幅度□张洋 四川日报全媒体记者 吴亚飞
　　“小区停车费月租加管理费上千元，临停每日近百元。”这是成都部分小区业主面临的现实窘境。
　　近日，多名网友在“四川省网上群众工作平台——问政四川”留言反映，小区停车费定价过高，远超业主承受能力。对此，相关部门回复：小区停车费实行市场调节价，在产权方遵守公示公开、明码标价的情况下，即视为合规。
　　一边是业主反映价格畸高，另一边是监管部门难以介入。小区停车费定价权究竟掌握在谁手中？政府监管是否真的只能“一放了之”？对此，记者进行了走访。

业主投诉：成都多个新交付小区停车费走高
　　成都市新都区翡翠香城小区近期公示临停收费标准，“前2小时6元，2小时后每小时4元”，全天停车费达94元，且没有月租选项。“已接到开发商通知，小区停车场即将开始收费。这意味着，如果未购买车位月停车费将超过2000元。”有业主直言，这是在逼业主买车位。
　　成都高新区新川雅境小区业主李先生也面临类似情况，他给记者算了笔账：小区公布的停车费标准为“月租800元+月管理费100元”，共900元。“价格远超预期，对门的招商新川臻境小区停车500元/月，我们凭什么这么贵？”李先生表示，这一价格远超周边和新川片区同等小区。
　　根据问政四川网友反馈，成都多个区域的新交付小区停车费普遍走高。如龙泉驿区龙湖焕城铂金岛小区700元/月，青羊区香港置地·西元600—800元/月，成都高新区城投天府锦上锦600元/月……
　　还有不少网友反映，虽然小区停车费一路上涨，但服务却没有跟上。记者在锦江金茂府小区停车场出入口看到，月租车位费分为700元（微型）、800元（标准）、900元（豪华）三档，加上每月100元的车位管理费，每月停车费用已近千元。该小区业主周女士说，不少所谓的标准车位停不下越野车，安全也无法保证。
　　记者注意到，尽管部分小区停车费较高，但都注明“不负责保管义务”。比如，新川雅境小区月停车费近千元，但公示牌上却写着，“费用不包含车辆保管费，我方不负责保管义务，不承担物业管理区域内车辆损坏、被盗的赔偿责任”。新都区翡翠香城小区也有类似声明。

监管部门：现行法规下开发商有自主定价权
　　“一个区域的停车价有没有统一的指导标准？难道任由开发商和物业公司随意喊价吗？”多名业主表示疑惑。对此，成都市住建、市场监管等相关部门的回复几乎一致：根据省发展改革委发布的相关文件，2015年2月1日起，住宅小区停车服务价格全面放开，实行市场调节价。
　　根据《中华人民共和国价格管理条例》，“市场调节价是指由生产者、经营者制定的商品价格和收费标准”。建设单位所有的机动车停车泊位租赁费属于市场调节价，由建设单位依据生产经营成本和市场供求状况自主定价。
　　“现行法规就是这么定的，开发商产权车位拥有自主定价权，只要公示收费标准，执行明码标价，确实没有违法。”一名市场监督管理局执法人员向记者表示。
　　新都区智慧蓉城运行中心在回复翡翠香城小区业主投诉时还提到，该区住房城乡建设局曾带队与开发商沟通，督促开发商结合小区周边情况与业主友好协商，但从新的投诉来看，该小区的停车费争议历经一年仍未解决。

律师说法：产权归属开发商不代表能任意定价
　　“说是市场调节价，但这根本就不是充分竞争的市场。”多名业主表示，住宅小区地下停车场具有天然的独占性，业主无法像购买普通商品一样货比三家，除了接受几乎别无选择。
　　这暴露出政策管理存在空白地带：在小区这一封闭环境中，停车服务不具备可替代性，完全交由市场调节极易形成卖方垄断。比如开发商为回笼资金，抬高租金或只售不租，业主议价权很有限。目前，监管部门仅要求公示公开、明码标价。但在业主看来，这意味着开发商可以随意定价。
　　上海市汇业（北京）律师事务所合伙人方圆表示，在国家及四川现行法律法规框架下，产权归属开发商的停车位，其定价权依法由开发商行使，但这并不代表开发商可以任意定价，其行为仍需受《中华人民共和国价格法》《制止牟取暴利的暂行规定》等法律法规约束。按照相关法律规定，经营者定价应当遵循公平合法和诚信的原则，价格水平不应超过同一地区、同一期间、同档次商品或服务市场平均价格的合理幅度等。
　　不少网友呼吁政府部门针对区域停车费提供指导价，或者划定上限。与此同时，一些加强业主议价权的探索也在推进中。例如，成都市龙泉驿区针对金科博翠山小区停车费纠纷问题，由住建部门牵头，联动自然资源、市场监管、属地街道等，建立“住建+街办+企业+业主”的四方协商机制，最终推动月租车位费从280元下调至224元。
　　国内部分地方也在增强监管部门的指导职责。广西钦州、新疆昌吉将住宅小区停车费纳入政府指导价管理，划分不同等级的租赁费标准，设定明确上限；广东省广州市住宅小区停车场虽实行市场调节价，但制定或提高住宅停车场收费标准时，经营者须按照政府公布的议价规则，与业主委员会或业主大会协商确定。

记者手记
既要放活，也要管住
　　在调查中，记者看到两种截然不同的“委屈”。业主感到“委屈”，因每月近千元的停车账单，不仅是经济负担，更是一种“被收割”的无力感。监管部门也感到“委屈”，开发商已履行公示程序，确实符合现行法律法规。
　　法律赋予产权方定价权，但这个市场存在天然垄断，缺少“红绿灯”。因此，这篇报道的意义，更在于追问一种可能性：在放活市场的同时管住“任性”。
　　如何平衡产权保护与民生诉求，广州模式或可提供借鉴，它没有否定市场调节价，而是用规范程序防止价格失控，将定价权从开发商单方决定拉回到双方博弈的轨道上，在执行市场调节价过程中多了一层缓冲垫。车位虽小，却连接着千家万户，市场调节价不等于放任不管，自主定价更不代表随意定价。