热点终会消散，思考历久弥新

——读李强评论集《评·见》

《评·见》，李强著，成都时代出版社，2026年6月

□李永斌
　　李强写时评，我是见证者之一。那些年，为一些文字的排列组合苦思冥想，常常在露台上踱来踱去，蓦然回首，常常与他的一张笑脸“偶遇”。他总是以“请教”的名义，和我探讨某一篇时评的思路。于是，我就眼看着他一步步成长为“时评达人”。
　　时过境迁，寒暑更替，曾经轰动一时的新闻事件，也会成为“过眼烟云”。那么，依托新闻事件写成的评论，还有存留价值吗？自从李强告诉我，他准备把多年的时评结集成册，我就一直在思考这个问题。直到他把《评·见》这本评论集交到我手上，我的想法渐渐有了改变，主要有三点感悟。
　　一是坐标与角度。时评具有很强的时效性。若干年后，热点事件早已“热度归零”，但时评作者审视热点事件的坐标与角度，往往并不过时。当新的热点出现，人们依旧可以放在同样的坐标系去衡量、以类似的角度去观察。李强的时评选题有着清晰坐标：X轴是“正能量指数”，Y轴是“热度指数”，新闻事件传递的正能量越高、舆论热度越高，他越愿意发声评论。例如，该书“政经”一辑收录的，全部是正能量满满的文章；“社会”一辑的文章，则做到正能量与热度兼具。李强时评的不少视角颇为别致。时评的主要作用，是厘清新闻背后的是非曲直、挖掘内在价值。一个全新的角度，往往能打开多数人容易忽略的认知通道；视角越多元，事情的来龙去脉、本质特征、价值逻辑就越清晰。书中《透过“企业催婚”打开思考闸门》《打动人的不是尬舞，而是“代言的样子”》《哪是什么“小哥”？分明是“大哥”》等篇目，都体现出他观察问题的独到之处。
　　二是“有意义”与“有意思”。对于文字从业者而言，这是一个老生常谈的话题，二者之间的分寸不易拿捏。追求“有意义”，往往容易陷入文风刻板；追求“有意思”，又容易流于华而不实。在《评·见》当中，不少时评挖掘新闻事件的正面内涵，做到主题“有意义”，表达“有意思”。比如“深度”一辑诸多篇目，带有“城市形象代言人”色彩，但行文清新活泼，“耶！”“棒棒哒！”这类“青春表达”随处可见，这也是它收获不少年轻粉丝的原因。
　　三是时与势。大千世界，无奇不有。并非所有的热点事件都蕴藏着可推动社会进步的元素。因此，写时评，应厘清“事—时—势”的内在逻辑。
　　一个事件具有新闻价值，打通了“事—时”这第一段；一个事件不仅具有新闻价值，还预示着事物发展变化的大趋势，则“事—时—势”的逻辑全部打通了，这样的事才具有评论价值。
　　即便是针对同一新闻事件，大多数人最关注的地方，也许价值并不大，恰恰是那些被人们忽略的地方，却大有深意。
　　再看《评·见》中的时评，许多篇章善于从新闻事件中发现那些容易被忽略的问题，透过表象看本质，聚焦时事看趋势，例如《培养学生的诚信岂能靠赌？》《家长实在不该否定“恋爱课”》《宿管阿姨“写”入作协：别只当励志故事说道》等。
　　把握好“时与势”，则摆脱了“急就章”的浮躁气，令文章既有鲜活度又有深度和厚度。
　　热点终会消散，思考历久弥新。时评的价值，往往不在于一时一事，而在于其思考的魅力。
　　忽然想起长在南国的榕树，一木成林，遮天蔽日。当地人告诉我，榕树的根扎得很深，可延伸几十米。作为时评人，李强仍在茁壮成长，期待他把根扎得越来越深，呈现“一木成林”的美丽风景。