警惕“AI 废话”推诿塞责

□四川日报全媒体评论员 张雨
　　“这个项目历史成因比较复杂，也不是我们单位传统擅长的领域。当然，我们一定全力配合”，这些话，听着是不是挺耳熟？近日媒体报道，在不少场合，类似话语已然成为工作推诿的“模板”。其“高明”之处在于，先用历史成因铺垫，再用实际困难兜底，最后以全力配合收尾，听起来滴水不漏，实则句句都在撇清关系。
　　过去，这类说了等于没说的话，全靠一张嘴；如今，有了AI赋能，输入几个关键字，一大篇推诿废话，几秒就能生成，它们披着更精致的外衣，发挥着同样糊弄人的作用。
　　比如，把“历史成因比较复杂”变为“前期遗留问题较多、涉及较强专业壁垒”，再如，把“我们单位不擅长”变为“技术路线比较特殊”……本质上，“AI废话”和传统推诿废话没有区别，都在避实就虚。不同的是，AI生成的文字更高级，排比更工整、术语更专业，乍一听头头是道，细一想还是空转，只是变成了更为精致的“听君一席话，如听一席话”，让干活的基层员工更加无所适从。
　　语言和思维，从来都是互相塑造、彼此渗透。若干部习惯依赖“AI废话”谈工作、干工作，久而久之，大脑也会对这种空转语言产生依赖，不再想“怎么办”，只想“如何靠AI说”，这种本末倒置的做法，会让语言越来越精致，思维却越来越懒惰，形式主义的雪球就会越滚越大。
　　这种“AI废话”现象，不是新出现的问题，而是老问题的新表现。关键还在两点：第一，部分领导干部自身业务能力不足、内里虚空，听不得，也解决不了具体问题；第二，言多必失，说具体方案就要担责，说挑不出错的空话则永远安全。
　　如何治理“AI废话”？要让敢说真话、能解难题的干部得到尊重和重用，只有当实干成为评价干部的核心标尺，废话文学才会真正失去生存的土壤。如何让人不说“AI废话”，其实是如何让人面对真实的自己。比起说“AI废话”更可怕的，是一些干部真的相信那些废话，在精致的修辞中麻痹自己，逐渐失去了直面生活、解决矛盾的能力。
　　这是真正值得警惕的问题。