守正创新出特色 以“大思政课”拓展全面育人新格局

——四川省第四届马克思主义学院院长论坛发言摘登（二）

在改革创新中激发思政课建设主体性

□吴满意
　　作为落实立德树人根本任务的关键课程，思政课的建设质量直接关系到“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这一教育的根本问题。习近平总书记强调“坚持思政课建设与党的创新理论武装同步推进”，“十五五”规划建议也明确提出“深化党的创新理论学习和宣传教育”。这不仅是政治要求，更深刻揭示了思政课发展的内在规律，即同步推进思政课建设与党的创新理论武装，需要在改革创新中激发思政课建设的主体性。

深刻把握思政课建设主体性的三重意蕴
　　“主体性”作为一个哲学概念，强调人的自主、能动与创造性。把这一概念引入思政课建设，意味着思政课教育教学体系的主动性、生成性转向，具体体现在三个相互支撑的递进层面。
　　价值主体性。作为主体性的灵魂，价值主体性回答的是“为何而建”的根本动力问题。这种主体性要求教育者超越单纯的知识传授，对课程所承载的意识形态属性与育人使命怀有高度自觉，确保思政课为党育人、为国育才的政治方向不偏移。
　　理论主体性。作为主体性的智慧中枢，理论主体性要解决的是“以何育人”的内容供给问题。这要求教育者应成为有效转化教育教学资源的“生产者”。借助这一主体性的发挥，教育者能够把握学情特点、沉浸时代语境与回应现实问题，可以把道理讲深、讲透、讲活。
　　实践主体性。作为主体性的行动展现，实践主体性回应的是“如何育人”的方法路径问题。这种主体性要求教育者在教学方法、载体、生态等全过程各环节主动设计与突破。借助实践主体性驱动教育者主动拥抱变革，探索互动式、体验式、项目式教学，构建网络化、数字化、智能化、协同化的育人新场域。

借助改革创新激发思政课建设主体性
　　当前，社会思想观念日益多元，学生成长环境复杂多样，思政课建设既面临前所未有的机遇，也遭遇严峻挑战，理论体系的系统性与教学呈现的碎片化之间、技术赋能与价值主导之间等多重关系需要重塑。唯有坚定不移地推进改革创新，才能真正释放思政课建设的内在活力与主体能量。
　　面对传统思政课教学中存在的内容衔接不畅、教学方式单一等问题，只有坚持思政课建设与党的创新理论武装同步推进、思政课程和课程思政同向同行，构建大思政格局，才能发挥改革实践的能动性。
　　面对人工智能发展新浪潮，思政课建设在坚守价值引领主导权的同时，要主动运用技术赋能教学，借助云端集体备课、磨课、说课等方式方法，强化并创新教学与师生互动。
　　唯有将改革创新深深植根于主体性觉醒的土壤，思政课建设才能因事而化、因时而进、因势而新。

推动思政课建设主体性在协同中落地见效
　　激发思政课建设主体性，最终要落脚于生动而具体的育人实践中。这是一个从理念到行动、从个体到系统、从课堂到社会的系统工程，需要扎实推进。
　　拓展思政“大格局”。思政课建设的主体性取决于系统性主体，即学校、家庭、社会、政府等多元主体形成育人共同体的自觉与能力。这就要求我们必须完善顶层设计，积极推动大中小学思政课一体化建设，实现育人资源的贯通与育人合力的凝聚。
　　构建思政“金课堂”。课堂教学是主渠道，日常教育是主阵地，网络空间是主战场，在其中都需要营造一种双向建构的对话场域。教师需要从“知识的权威”转变为“对话的引导者”和“成长的同行者”，借助案例研讨、情景模拟等，将课程内容转化。通过师生间的对话和思想碰撞，共同生成对真理的认知与认同。
　　锻造思政“大先生”。教师是思政课建设主体性最核心的承载者。要通过多种支持方式，持续提升教师的政治素养、理论功底和教学艺术，实现“让有信仰的人讲信仰”。（作者系电子科技大学马克思主义学院院长）

注意思想政治教育中的错觉现象

□李刚
　　“十四五”时期，我国的思想政治教育工作在专业建设、教育实践、社会影响等方面取得显著成就，但仍然存在一些问题，有些问题甚至形成了刻板印象，其实质却是一种错觉。这种错觉主要包括学科错觉、主体错觉和形式错觉等类型。“十五五”时期，我们要高度注意这些错觉现象，提出针对性的改进措施，切实促进思想政治教育工作高质量发展。
　　所谓思想政治教育印象，就是人们对整个思想政治教育运行状况的总体形象的认识与综合评价。思想政治教育印象的生成是一个复杂的教学信息交互过程，在这一过程中所产生的印象是教育主体对思想政治教育活动形成社会知觉的结果，但这种社会知觉在人的主观经验、社会环境影响下往往可能发生认知偏差，从而形成认知错觉，产生消极影响。
　　思想政治教育的主要错觉及其影响可归纳为以下三类。
　　学科错觉及其影响。思想政治教育究竟是一门什么样的学科？据相关研究，绝大多数思想政治教育学原理教材都把思想政治教育学科定位为一门“科学”。然而，与思想政治教育学科建设取得的成就相比，思想政治教育学科在科学研究方面的现实表现却存在明显反差。这种反差其实是思想政治教育的学科错觉导致的，这些错觉是人们对思想政治教育学科长期的错误知觉或印象形成的。具体表现在：一是认为思想政治教育学科具有鲜明的意识形态价值导向色彩，必然排斥以问题为导向的学术研究，在现实中表现为不愿意或不擅长“用学术讲政治”；二是认为思想政治教育的科学性主要体现为实证研究，不考虑研究内容和方式的适用范围，用量化方法分析鲜活的研究对象，陷入价值困境；三是认为在思想政治教育学科建设上应依赖人文学科路径，崇尚哲学思辨，忽视调研访谈和数据分析，不愿意尝试科学研究的范式和方法。学科错觉阻碍思想政治教育研究者、施教者和受教者对思想政治教育学科定位和本质属性的正确把握，不利于在思想政治教育研究和教学过程中将实证科学方法与人文价值导向有效结合起来。事实上，思想政治教育是兼具科学性和人文性的综合性应用学科，具有重要的意识形态功能。
　　主体错觉及其影响。思想政治教育过程中何为主体？学界主要存在“主客体关系”“双主体关系”“多元主体关系”等观点和看法。在思想政治教育实践中，特别是在当前推进大中小学思想政治教育一体化建设过程中，时常存在不作为或“等靠要”的被动状态。究其原因，是存在着对教育“为了谁、依靠谁、谁驱动、谁评价”的根本性主体问题认识不清的错觉。甚至有人认为，思想政治教育及其施教者理应具有一定的权威性，其源自思想政治教育本身作为政治社会化活动的合法性。在这种“师者权威”的刻板印象中，施教者主要是通过一种“主体错觉”获得权威。这样的权威会阻碍施教者与受教者在课堂上的良性互动与共同参与。受教者迫于压力表现出服从，但内心并不一定完全认可施教者与教学内容，从而导致思想政治教育的空心化，对教育的实效性造成消极影响。
　　形式错觉及其影响。长期以来，不少学者呼吁从思想政治教育方式上创新，以生动有趣的形式吸引受教者的注意力，从而促进具有政治属性的思想政治教育活动的有效开展。然而，在思想政治教育方式的探索实践过程中，一些思政课程的创新过分追求生动效果，形式大于内容，打破了形式与内容之间的平衡与统一，使得教学形式凌驾于教学内容之上，真正能够启发心智的内容却被弃置一边，最终背离育人目标。当这样的教学方式备受追捧并流行起来，在施教者和受教者的心中固化为思想政治教育课必须具备生动效果的认知，特别是在娱乐化、碎片化的网络环境下，就会加剧人们对思想政治教育内容和形式的认知偏见。（作者系四川省委党校马克思主义学院院长）

思政课建设与党的创新理论武装同步推进的方位、方向与方法

□柴剑峰
　　在全面建设社会主义现代化国家、向第二个百年奋斗目标进军的新征程上，立德树人根本任务被赋予新的时代内涵。习近平总书记强调“坚持思政课建设与党的创新理论武装同步推进”，为我们做好新时代学校思想政治工作、推动思政课建设内涵式发展提供了根本遵循和行动指南。2025年9月，中共中央印发的《中国共产党思想政治工作条例》对此予以进一步明确。深刻把握这一要求的方位坐标、方向指针与实践方法，对于培养担当民族复兴大任的时代新人具有重大而深远的意义。

同步推进的深层意蕴与时代必然
　　坚持思政课建设与党的创新理论武装同步推进，是植根于历史传统、理论与实践辩证统一，以及回应时代召唤的必然选择。
　　这是历史与传统的必然赓续。回顾高校思政课改革历程，从“85方案”“98方案”到“05方案”，再到新时代的系统擘画，其发展演进始终与党的理论创新步伐紧密相连。将“习近平新时代中国特色社会主义思想概论”课确立为全国高校必修课，正是这一优良传统在新时代的最新体现。它标志着同步推进进入系统化、制度化、常态化的新阶段。
　　这是理论与实践的辩证统一。党的创新理论，特别是习近平新时代中国特色社会主义思想，是马克思主义中国化时代化的最新成果，为思政课建设提供了丰厚的源头活水和根本的方向指引。思政课作为落实立德树人根本任务的关键课程，则是用这一科学理论武装青年头脑、引导其认识世界、改造世界的主渠道和主阵地。二者统一于“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这一教育的根本问题，统一于为党育人、为国育才的初心使命，共同服务于德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人的培养。
　　这是时代与任务的迫切需求。当前，世界百年未有之大变局加速演进，我国正处在实现中华民族伟大复兴的关键时期，意识形态领域形势复杂。同步推进，既是提升思政课的思想性、理论性和亲和力、针对性的核心抓手，也是推动思政课建设内涵式发展的内在要求，更是确保我们培养的人才能够坚定理想信念、站稳政治立场、应对风险挑战、勇担强国建设民族复兴的职责使命的战略举措。

同步推进的实践导向与实践理路
　　在实践中，要牢牢把握同步推进的核心原则与实践理路，确保工作不偏航、有实效。
　　同步推进的过程就是不断发现问题、解决问题的过程。当前，要着力破解几个关键问题：如何有效解决党的创新理论快速更新与教材体系相对稳定、教学转化需要时间之间的“时差”问题？如何化解理论阐述的深刻性与学生接受度、现实关切度之间的“温差”问题？如何实现从理论体系、教材体系到教学体系，再到学生认知体系的层层有效转化？如何构建起保障同步推进可持续、有活力的长效机制？对这些问题的回答与破解，是检验同步推进成效的重要标尺。在实践中，必须坚持用党的创新理论最新成果铸魂育人的根本方向；必须坚持构建“大思政课”育人新格局的实践导向；必须坚持破解深层次矛盾问题的鲜明导向。
　　从历史的方位找到了前进方向，我们就要采取更有效的方法同步推进思政课建设与党的创新理论武装：坚持学科体系与教材体系并重；坚持顺应时代，强化网络思政教育与人工智能引发科研范式变革一体推进；坚持思政教育工作体系化推进和有组织的科研支撑创新理论不断丰富；坚持思政教育的持续性和差异性与党的创新理论传播分众化和精准化；坚持传统文化、红色资源、建设实践核心框架思政主体与党的创新理论核心；坚持思政教育工作主体客体的主动性和能动性；坚持推动思政课与党的创新理论同步创新。（作者系四川省社会科学院马克思主义学院院长）

守正创新推动思政课建设内涵式发展

□蒋永穆
　　思想政治理论课是学生思想政治教育的主渠道，党的创新理论是新时代中国特色社会主义事业发展的思想指引。坚持思政课建设与党的创新理论武装同步推进，既是强化思想建党、理论强党的必然要求，也是坚持社会主义办学方向、培养担当民族复兴大任的时代新人的重要战略举措。同时，只有将党的创新理论及时、准确、生动地融入思政课教学，通过贴近学生思想实际和认知特点的方式讲清楚理论的科学性、真理性和实践伟力，才能帮助学生准确把握时代发展大势，并在党的创新理论中汲取成长成才的思想动力。

加强党的创新理论体系化学理化研究阐释，为同步推进提供有力保障
　　党的创新理论体系化学理化研究阐释，是新时代中国共产党坚持和发展马克思主义、不断推进理论创新的必然要求，对深刻把握习近平新时代中国特色社会主义思想的核心要义、精神实质、丰富内涵、实践要求，坚持思政课建设与党的创新理论武装同步推进，具有极其重要的理论意义和现实意义。
　　长期以来，四川大学马克思主义学院高度重视并坚持做好党的创新理论体系化学理化研究阐释。
　　深化理论学习。学院将深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想作为党员教育、干部教育、师生教育的主题主线，落实“第一议题”制度，通过党政联席会、党委会、教研室主任会等，开展多层次理论学习培训。
　　强化研究阐释。近年来，学院立项“习近平经济思想融入高校思想政治理论课教学研究”“坚持党的文化领导权研究”等国家级重大项目6项，立项国家社会科学基金项目49项，理论学习中心组成员在《人民日报》《光明日报》等权威理论平台发表理论研究阐释文章30多篇。
　　推动交流研讨。举办承办全国性学术研讨会近30场。邀请全国知名专家来院开展学术报告。积极开展新质生产力宣传研讨，组织师生宣讲团深入基层，开展各类宣讲活动500余场，累计覆盖超3万人次。

坚持思政课建设与党的创新理论武装同步推进，筑牢思想教育“压舱石”
　　四川大学马克思主义学院始终坚持用习近平新时代中国特色社会主义思想铸魂育人，推动党的创新理论进教材、进课堂、进头脑。
　　建好核心课程。学院始终坚持把“习近平新时代中国特色社会主义思想概论”课（以下简称概论课）作为最核心课程来抓，锚定“四个一流”建好思想政治理论课第一课程。一是整合全院优秀师资队伍，组建教研室和高水平教学团队。二是参与中央“马工程”重点教材编写及全国高校概论课学习平台建设，编写教学参考书和学生指导用书。三是组织一流专家备课，与全国重点马克思主义学院连续开展5届多校联动集体备课会，邀请全国著名专家进行理论指导，助推全省乃至全国高校概论课教学高质量发展。四是建成一流思政课程，牵头设计并打造四川省概论“金课”5节，2021年，多门课程获批省级一流本科课程，2023年，相关成果获国家级教学成果二等奖，2025年，概论课获批国家级一流本科课程。
　　组建教研团队。学院以国家级重大项目为依托，以顶尖人才为团队负责人，成立习近平经济思想、习近平文化思想教学研究团队，形成系列高水平成果。
　　打造典型案例。结合思政课教学需要，组织学院思政课骨干教师启动新时代伟大成就典型案例编写工作。
　　坚持思政课建设与党的创新理论武装同步推进，是一项事关全局、事关长远的战略任务。我们要深刻认识其极端重要性，自觉将其贯穿于教育教学全过程，确保党的创新理论在青年心中扎根铸魂。
　　（作者系四川大学马克思主义学院院长）

理解“投资于人”蕴含的三对辩证关系

□陈宗权
　　“投资于人”是相对于“投资于物”而言的，既是一个重大现实问题，也是一个重大理论命题，蕴含着丰富的唯物辩证思想方法和马克思主义实践逻辑。从马克思主义原理角度看，“投资于人”体现了三对关系的辩证统一。

社会物质属性与人的全面发展的辩证统一
　　马克思主义哲学建立在唯物主义基石之上，物质是我们认识、解释和改造世界的“第一性”。关于“物”和“人”的关系，马克思主义有两个重要观点：一是将人类的生产实践和普遍交往看作是社会存在的前提，认为实践将“人”和“物”连接起来，所以人的社会存在是实践性本体；二是批判资本主义社会只重“物”而不重“人”的物本逻辑，“物”成为奴役人的力量。
　　“投资于人”是对西方社会“物奴役人”异化现象的扬弃，在实践基础上体现了社会的物质属性与人的全面发展的辩证统一。“投资于物”是前提保障。投资于物是指对实物资产进行投资，可为经济社会发展夯实物质技术基础。“投资于人”是价值归依。如果只片面强调投资于物，这是一种物本逻辑，不符合马克思关于人的本质论，也不符合社会存在的实践本体论。将“投资于人”与“投资于物”紧密结合起来，以人本逻辑为出发点，将物质属性归依于人的需要和价值，体现“一切社会关系”中的理想社会建构，才能做到个体与共同体、物与人的相统一。

资本逐利性与资本为民性的辩证统一
　　资本具有鲜明的两面性：逐利性和贪婪性、积极性和推动性。一方面，资本具有天生的逐利性。马克思说：“资本只有一种生活本能，这就是增殖自身，创造剩余价值，用自己的不变部分即生产资料吮吸尽可能多的剩余劳动。”另一方面，马克思也肯定资本对人类历史和社会发展的积极推动作用：资本开拓了世界市场，实现了人的普遍交往；资本解放了生产力，推动了人类的物质发展；资本促进了社会形态变革，创造了新的经济制度要素。
　　关于资本，习近平总书记指出“资本是社会主义市场经济的重要生产要素，在社会主义市场经济条件下规范和引导资本发展，既是一个重大经济问题、也是一个重大政治问题，既是一个重大实践问题、也是一个重大理论问题”，科学阐明资本的积极作用的同时，也指出“资本具有逐利本性，如不加以规范和约束，就会给经济社会发展带来不可估量的危害”。
　　“投资于人”体现了人民至上理念，主要目的在于引导资本在逐利的同时要实现为民性。其一，“投资于人”并不排斥资本的逐利性，只是防止资本的单纯逐利并导致野蛮生长和无序扩张。其二，“投资于人”直接针对人的本质需求，强调要更加着力投资于民生领域。

主观能动性与客观规律性的辩证统一
　　主观能动性与客观规律性的辩证统一是马克思主义哲学的核心命题之一。客观规律是指不以人的意志为转移的、物质运动本身所固有的规律。马克思所讲的客观规律，是进入人的意识范畴、被人以实践所确证的“人化自然”。因此，客观规律也是以人类社会进步和发展为目的的。人作为实践的主体，将自然纳入活动的范畴并为自身服务，就是主观能动性的体现。
　　资本投资是人类社会发展到资本主义后出现的历史现象，同样要在实践中遵循基本的客观规律。投资中有两个重要的客观规律值得关注：一是供需平衡，要求遵循市场逻辑、尊重市场规律；二是人物协同，要求遵循人本逻辑、尊重人的价值规律。“投资于人”强调将更多资源投入到人的能力提升、健康维护、职业发展和潜力开发中，既是提升人的消费能力、扩大内需、实现更高水平的供需平衡的需要，也是提升人才质量、激发人的创造力、实现人的更高层次价值的需要，做到了在尊重规律的基础上充分发挥人的主观能动性和积极创造性。（作者系西南财经大学马克思主义学院院长）